Relator de la ONU en Argentina, Apoya Nueva Ley de Medios

En estos días se encuentra de visita en el país Frank La Rue, relator de la ONU sobre la libertad de expresión. Respecto del proyecto de la “Nueva Ley de Servicios Audiovisuales”, el funcionario de Naciones Unidas declaró, como ya lo hiciera en otras ocasiones, que se trata de “una ley muy avanzada en el contexto mundial, no sólo en el mecanismo de consultas, sino en la propuesta que tiene". A propósito de su visita se escribieron diversas notas de distinto tenor, que Proyecto Comunidad desea compartir con Ustedes.

1- Nota de Clarín alertando por la "dudosa" visita del relator de libertad de expresión de la ONU

http://www.clarin.com/diario/2009/07/14/elpais/p-01957825.htm

2- Nota de Página12, entrevista al mismo Frank La Rue. Declaraciones contundentes en favor del proyecto.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-128260-2009-07-15.html

3- Nota de La Nación, en la que el proyecto es llamado “borrador oficialista”, reproduce todos los ataques que La Rue recibió en el Congreso por parte de la oposición política.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1150920

El golpe de Estado en Honduras y la reacción (o no) de los medios

El golpe de Estado que se llevó a cabo en Honduras nos da nuevamente la oportunidad de analizar la forma que los medios tienen de tratar estos temas. La “autonomía” de los grandes medios de información de Argentina se hizo esperar hasta que EE.UU y la OEA salieron a condenaran al gobierno de facto de Micheletti. En los casos de medios internacionales como CNN o medios locales como La Tribuna la distorsión de los hechos ya es escandalosa. El primero se hizo un banquete el día Domingo 28 con videos de Michel Jackson mientras Micheletti se iba imponiendo como el presidente de facto. Veamos más detenidamente la lectura que fue haciendo “La Tribuna” de los hechos.

Dice en una nota del 29 de Junio “la Organización de Estados Americanos (OEA) y varios presidentes de América Latina reaccionaron también confundidos y a priori condenaron lo que para ellos fue un golpe de Estado”[1] y por las dudas aclara cuál es para ellos esa “confusión” (“aunque esta vez no se habla de golpe de Estado, la historia política hondureña registra el último de ellos el 4 de diciembre de 1972”[2]). Suspicazmente hablan de la “salida de Zelaya” y de su mujer como la “ex primera dama” al apuntalar en el cargo de presidente al golpista Micheletti. Al respecto, el diario madrileño El País se vio obligado a sacar un descargo[3] frente a la oleada de acusaciones por su evidente tendencia a empañar el golpe.

¿Dónde está el Frente Popular de Resistencia?

No ahorran en elogios al “masivo apoyo a Micheletti”[4] pero no llega a salir nada de las decenas de cortes en los accesos a la capital ni de las declaraciones de los dirigentes sindicales y sociales. Al buscar alguna noticia sobre la formación y las actividades del FPR aparecen sólo dos notas que hablan de disturbios[5] y los manifestantes aparecen como delincuentes. Será porque optan por pasar telenovelas en vez de transmitir las ya incontables movilizaciones y concentraciones a favor de Zelaya.

¿Y Argentina en qué anda?

La primera reacción que tuvo el diario Clarín fue narrar cómo Zelaya había ido abandonando las posturas del Partido Liberal y se había ido acercando al ALBA[6].

Ninguno de los grandes diarios hizo eco de las declaraciones de Cristina Kirchner en el momento de su votación. La muestra de preocupación de la presidenta fue, para ellos, una evasión al tema de la Gripe A[7] [8]. Eso fue todo por el día 28 y por fin el 29 pudimos saber que había un presidente que fue secuestrado por las Fuerzas Armadas y expulsado de su país. En gran medida esto se dio gracias a la cada vez más consolidada postura internacional a favor de la democracia y la restitución de Zelaya. Más tarde, en el tradicional almuerzo de Mirta Legrand, los referentes de Unión Pro se descostillaban de risa al hablar de los comentarios de la presidenta[9].

Los medios se involucran en nuevas formas de golpes de Estado

Ya el 11 de Abril de 2002 tuvimos la triste posibilidad de ver cómo las empresas masivas de información teñían a un golpe de Estado en Venezuela con una popularidad de la que carecía absolutamente. En esa oportunidad, la CNN le concedió a Carmona (quien intentaron poner en reemplazo de Chávez) una entrevista en la que aparecía como “el nuevo presidente de Venezuela”. A la par de la cadena internacional, Radio Caracas Televisión se ubicaba en sintonía con los golpistas al hablar de un “vacío de poder”. Aquella vez Hugo Chávez fue restituido en el poder gracias a la inmensa organización popular y a un sector de las FF AA que se mantuvo leal al jefe de Estado. Después de esos acontecimientos se hizo el documental “La Revolución no será transmitida” en el que se analiza cómo se fue llevada adelante la cobertura por partes de los grupos mediáticos venezolanos e internacionales.

La democratización de los medios de comunicación se hace rogar en América Latina

Vistos los sucesos de Caracas en 2002 y Tegucigalpa en los últimos días, queda en evidencia que la democratización de los medios brilla por su ausencia no solo en la Argentina sino en todo el continente. La situación de desinformación en la que se ha sumido a los pueblos en los momentos más críticos para la democracia refleja los intereses de quienes utilizan la libertad de prensa para sostener regímenes anticonstitucionales. Vemos así que la monopolización de la palabra es un denominador común de todos los países de América y por lo tanto es indispensable que avancemos en pos de una democratización de los medios en todo el continente.

---

[1] http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=14209

[2] Ídem

[3] http://www.elpais.com/articulo/opinion/batalla/palabras/golpe/Estado/elpepiopi/20090705elpepiopi_5/Tes

[4] http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=14984

[5] http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=14606

[6] http://www.clarin.com/diario/2009/06/29/elmundo/i-01948502.htm

[7] http://www.clarin.com/diario/2009/06/28/um/m-01948169.htm

[8] http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1144575

[9] http://www.youtube.com/watch?v=EkOgQnA_QO4

Las acciones del Grupo Clarin suben un 30,63 % despues de las elecciones

BUENOS AIRES, jun 29 (Reuters) - Las acciones del gigantesco conglomerado argentino de medios Grupo Clarín, que mantiene una tensa relación con el Gobierno, se dispararon el lunes tras el resultado adverso para el oficialismo en las elecciones legislativas de medio término.

A las 1711 GMT, los papeles del Grupo Clarín CLA.BA (GCSAq.L: Cotización) en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires subían un 30,63 por ciento, a 7,25 pesos.

El Gobierno argentino aseguró en repetidas oportunidades que el Grupo Clarín opera en su contra al publicar notas nocivas para la estabilidad del país.

El partido de Gobierno, liderado por el ex presidente Néstor Kirchner, fue derrotado el domingo en las elecciones de medio término, consideradas por analistas como un plebiscito sobre la gestión de la presidenta, Cristina Fernández.

El Grupo Clarín, uno de los conglomerados de medios más grandes de América Latina, es controlado por accionistas privados, que poseen el 70,99 por ciento de los títulos, mientras que un 19,9 por ciento flota en el mercado local y en el de Londres, y un 9,11 por ciento está en manos del banco de inversión Goldman Sachs.

El monto operado con los títulos de Clarín sumaba escasos 3,1 millones de pesos (unos 800.000 dólares).

(Reporte de Walter Bianchi; Editado por Lucas Bergman y César Illiano)

Mex Canta por una Nueva Ley de Medios

Los invitamos a escuchar el tema que compuso Mex Urtizberea contra los monopolios mediáticos:
http://www.youtube.com/watch?v=edKxGk-16jw

GRACIAS DE ANGELI

GRACIAS DE ANGELI

Las últimas declaraciones del Sr.De Angeli provocaron el espanto y el repudio de casi todo el arco político. Desde el peronismo se le contesto acusándolo de incitar un retorno a 1890 y desde la derecha se lo acuso de reproducir estrategias clientelistas que son repudiadas por la “sociedad”.

Sin embargo pocas voces intentaron ir más allá en el análisis, pocos son los que se atrevieron a desglosar tan serias declaraciones, a bucear en los aparatos argumentativos que sostienen este tipo de posturas.

Desde estos supuestos metodológicos, podemos decir que lo “grave” son aquellos tabiques discursivos que dan sustento y vida al hecho en si mismo, y ya no el horror que provoca un discurso políticamente incorrecto. En este caso, el análisis debería focalizarse en los silencios, en eso aún más terrible que no puede ponerse en palabras. Porque no hay dudas que las deformaciones producidas por los agroquímicos rociados sobre pibes de 16,17, o 18 años[1], no pueden ser descriptas con palabras.

Lo que nos interesa del silencio, es el silencio de las relaciones de poder, es el entramado subyacente de coacción, explotación y dominación. Nos interesa porque desnuda ya no la herida sino la gangrena de un sistema de explotación de la tierra que es y fue la base de un país profundamente desigual.

Hay que decir que el Sr. De Angeli ha cooperado de manera intensiva en el esclarecimiento de esta situación. No solo él, sino también aquellos 300 “productores rurales” que llenaron el galpón de la SRA de Entre Rios. Todos ellos han sido muy generosos en demostrarnos hasta que punto han llegado las relaciones de poder en el profundo interior argentino. Todos ellos nos han sabido mostrar que lo que esta en juego en las elecciones del 28 es lo suficientemente grave como para que se conmuevan los vortices más oscuros de la oligarquía argentina. Si es necesaria la utilización de medios extra-económicos para que el peón “embrutecido” vote un proyecto de clase patronal, es porque hay algún riesgo de que esa bestia con forma humana decida, por extrañas razones, aportar un grano de arena para su futura liberación. Y aquí la palabra LIBERACIÓN no es menor, aquí la palabra LIBERACIÓN debe ser escrita siempre en mayúsculas porque su etimología parece despertarse del sueño de hada que la mantenía presa de discursos contradictorios. LIBERACIÓN que nos lleva a buscar en el depósito de la historia el Estatuto del Peón, El Grito de Alcorta, La Patagonia Rebelde y otra infinidad de hechos históricos que clamaron por ese sentido semántico que tanto afecta a las clases patronales.

A pesar de esa posible recuperación histórica de sentido, el problema esta situado en una coyuntura dada que poco tiene que ver con los años de la década infame. Los paralelismos históricos pueden servir para responder, como se debe, enérgicamente y con fines de impacto en la prensa. Pero no podemos engañarnos, es otra la situación política, y por ende, a pesar de los paralelismos, es otro el campo del que estamos hablando. Alguien podría argumentar que existe un paralelismo benjaminiano en la tradición de los oprimidos, en ese estado de excepción suprahistórico, en esa constelación donde la explotación ha sido hegemónica. Es necesario repetirnos una y otra vez que tenemos que situar el análisis para responder con la fuerza y la coherencia necesarias.

En este sentido es preciso desglosar las coordenadas donde se encuentran las condiciones de posibilidad que dan una chance de existencia a los dichos del ruralista. Esas condiciones demuestran el avance de una ideología de clase dominante donde las clases populares son representadas como brutas y pasibles de utilización para fines justos que desconocen por si mismas. Al mismo tiempo estas clases representan un peligro constante: su embrutecimiento hasta puede llegar a liberarlas, lo que significaría el fin de los privilegios oligárquicos[2].

Durante todo el conflicto por la resolución 125, pudieron detectarse este tipo de discursos. Un buen ejemplo fueron los dichos de un representante de la SRA con respecto a la simultaneidad de un acto pro-125 y versus-125, en los cuáles se refería a que lo que separaba el acto ruralista del kirchnerista, era el zoológico[3]. Esta visualización biológica nos lleva a pensar en que el peligro de las fieras consiste en que estas se sientan representadas en un proyecto político que al menos amenace parte de los privilegios.

En este sentido, tenemos que agradecerles nuevamente porque de una vez por todas han aclarado su condición de clase patronal: “si gana el kirchnerismo, vendemos las vacas y echamos peones”. Tanto discurso inflamado por el supuesto esfuerzo del “campo” como instancia nacional totalizadora- que se reflejaba en aquella consigna mentirosa de “el campo somos todos”- queda sin dudas demolido cada vez que ven amenazadas sus fuentes de poder y salen al cruce.

Tampoco debemos engañarnos en el problema del Sr. De Angeli con respecto a la comunicación humana de sentidos. No fue silbado, ni abucheado sino aplaudido por aquellos 300 “productores”. Si los grandes medios de comunicación decidieron soltarle la mano, fue tan solo por su bravuconada sin anestesia, políticamente incorrecta. Lo que no significa que las clases patronales no estén pensando en este tipo de prácticas aberrantes.

Paradójicamente los grandes cordones de pobreza del conurbano y la ciudad de buenos aires están conformados en gran parte por clases populares expulsadas de un interior sin tierra y sin trabajo. ¿Cómo no conectar la realidad de las villas miserias y los asentamientos, con la concentración de la tierra en pocas manos?.

Un interior donde la tendencia económica se potencia en dos verbos: concentrar y exportar- un extraño proyecto de país.

Pero esta situación no es producto de la naturaleza ni del primer plantador de soja. Esta situación es producto de un modelo de país agro-exportador donde la época de bonanza es pensada como aquella donde el vaso se rebalsa y el pobre por fin consigue comprarse la bicicleta o el ciclomotor. Es un modelo de país donde los roles se encuentran bien definidos y la sociedad civil se transforma en la selva donde el mercado regula de forma mística todos los defasajes y errores humanos. En esta selva mística, el Estado debía ser tan solo un Tótem que vigile por las mejores condiciones de competencia.

El año pasado la resolución 125 rompió el tabú, y los roles de la selva se vieron amenazados. Esto nos permitió volver al debate sobre la distribución de la riqueza. Volver Avanzando, para dejar de lado mezquinas disputas por planes sociales o pequeñas dadivas estatales y pensar en un proyecto de país inclusivo, solidario y con justicia social.

No hay que olvidar jamás que los mismos que hoy se horrorizan con los dichos de nuestro colaborador, son quiénes se opusieron enérgicamente a una resolución que hoy estaría beneficiando a miles y miles de pequeños productores en extinción[4. Tampoco olvidemos que nuestro repudiable colaborador se ha sumado a la campaña electoral, ayudándonos nuevamente a visualizar entre la tupida vegetación de la selva.

Le repetimos: gracias Sr. De Angeli. A usted la historia no lo absolverá.

---

[1] Los llamados “banderilleros” son jóvenes que utilizando simples banderas “marcan” los lugares por donde deben pasar las aeronaves que rocían con agroquímicos las plantaciones. Esto les provoca graves problemas de salud que en poco tiempo se vuelven hereditarios.

[2] En este sentido también corren algunas declaraciones acerca del conurbano bonaerense. Dice el sentido común de barrio norte, que sin esa manga de negros, vagos, delincuentes y vividores del Estado, el kirchnerismo no podría ganar las elecciones.

[3] Nuevamente podríamos recuperar de las fauces de la historia aquella famosa adjetivación sobre el 17 de octubre de 1945: “el aluvión zoológico”.

[4] Se adjunta la lista completa de la votación en diputados y senadores en ocasión de la discusión sobre la resolución 125.

LA OBSECUENCIA NO ES PERIODISMO

“La obsecuencia no es periodismo”. Así tituló el Editor General de Clarín, Ricardo Kirchbaum, su columna del martes 16 de junio, como corolario de una saga que empezó el domingo cuando el diario lanzó la versión del adelantamiento de las elecciones presidenciales. La tapa y la nota principal en el día de mayor tirada se refirieron a una serie de especulaciones que denominaron “las hipótesis que baraja Kirchner para después del 28”. Sin fuentes ni firma, se explayaron sobre el “EVENTUAL PLAN DE EMERGENCIA DEL OFICIALISMO” y dieron el puntapié inicial para que todos los otros medios, los de su grupo y también los demás, empezaran con la búsqueda de declaraciones, opiniones, y desmentidas. De esta manera, fueron instalando como una posibilidad aquello que Eduardo Van Der Kooy repitió una vez más en venenoso potencial: Adelanto electoral para marzo del 2010. Ese sería el póstumo recurso político de Néstor y de Cristina Kirchner si una derrota electoral inapelable sucediera el último domingo de este mes.
Miente mucho que algo quedará. Así dice el refrán popular. Y por si quedaran dudas, Van Der Kooy se ataja el lunes 15 confirmando que “no hay constancia informativa -la aclaración vale para no herir susceptibilidades oficiales- pero si antecedentes” . No parece ésta una forma muy independiente de informar. Sin embargo, Kirchbaum critica a Kirchner en el artículo que le presta el nombre a esta editorial, diciendo que el ex presidente “leyó y se atribuyó, como si fuera un experto, definiciones sobre el periodismo profesional por el que ha demostrado siempre el mayor desprecio” . Cabe preguntarle al Editor General de Clarín, a Van Der Kooy, y a sus redactores, si en estos días su profesionalidad se adorna de intereses facciosos. En calidad de expertos deberían responder que:
La obsecuencia no es periodismo….
…. y la ESPECULACIÓN TAMPOCO.

NOTA RECOMENDADA:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-126841-2009-06-18.html

ENTREVISTA A ORLANDO BARONE

Siguiendo con el ciclo de entrevistas que realizó el equipo de Proyecto Comunidad, Orlando Barone nos brindó su punto de vista acerca de la Nueva Ley de Radiodifusión.