Relator de la ONU en Argentina, Apoya Nueva Ley de Medios

En estos días se encuentra de visita en el país Frank La Rue, relator de la ONU sobre la libertad de expresión. Respecto del proyecto de la “Nueva Ley de Servicios Audiovisuales”, el funcionario de Naciones Unidas declaró, como ya lo hiciera en otras ocasiones, que se trata de “una ley muy avanzada en el contexto mundial, no sólo en el mecanismo de consultas, sino en la propuesta que tiene". A propósito de su visita se escribieron diversas notas de distinto tenor, que Proyecto Comunidad desea compartir con Ustedes.

1- Nota de Clarín alertando por la "dudosa" visita del relator de libertad de expresión de la ONU

http://www.clarin.com/diario/2009/07/14/elpais/p-01957825.htm

2- Nota de Página12, entrevista al mismo Frank La Rue. Declaraciones contundentes en favor del proyecto.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-128260-2009-07-15.html

3- Nota de La Nación, en la que el proyecto es llamado “borrador oficialista”, reproduce todos los ataques que La Rue recibió en el Congreso por parte de la oposición política.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1150920

El golpe de Estado en Honduras y la reacción (o no) de los medios

El golpe de Estado que se llevó a cabo en Honduras nos da nuevamente la oportunidad de analizar la forma que los medios tienen de tratar estos temas. La “autonomía” de los grandes medios de información de Argentina se hizo esperar hasta que EE.UU y la OEA salieron a condenaran al gobierno de facto de Micheletti. En los casos de medios internacionales como CNN o medios locales como La Tribuna la distorsión de los hechos ya es escandalosa. El primero se hizo un banquete el día Domingo 28 con videos de Michel Jackson mientras Micheletti se iba imponiendo como el presidente de facto. Veamos más detenidamente la lectura que fue haciendo “La Tribuna” de los hechos.

Dice en una nota del 29 de Junio “la Organización de Estados Americanos (OEA) y varios presidentes de América Latina reaccionaron también confundidos y a priori condenaron lo que para ellos fue un golpe de Estado”[1] y por las dudas aclara cuál es para ellos esa “confusión” (“aunque esta vez no se habla de golpe de Estado, la historia política hondureña registra el último de ellos el 4 de diciembre de 1972”[2]). Suspicazmente hablan de la “salida de Zelaya” y de su mujer como la “ex primera dama” al apuntalar en el cargo de presidente al golpista Micheletti. Al respecto, el diario madrileño El País se vio obligado a sacar un descargo[3] frente a la oleada de acusaciones por su evidente tendencia a empañar el golpe.

¿Dónde está el Frente Popular de Resistencia?

No ahorran en elogios al “masivo apoyo a Micheletti”[4] pero no llega a salir nada de las decenas de cortes en los accesos a la capital ni de las declaraciones de los dirigentes sindicales y sociales. Al buscar alguna noticia sobre la formación y las actividades del FPR aparecen sólo dos notas que hablan de disturbios[5] y los manifestantes aparecen como delincuentes. Será porque optan por pasar telenovelas en vez de transmitir las ya incontables movilizaciones y concentraciones a favor de Zelaya.

¿Y Argentina en qué anda?

La primera reacción que tuvo el diario Clarín fue narrar cómo Zelaya había ido abandonando las posturas del Partido Liberal y se había ido acercando al ALBA[6].

Ninguno de los grandes diarios hizo eco de las declaraciones de Cristina Kirchner en el momento de su votación. La muestra de preocupación de la presidenta fue, para ellos, una evasión al tema de la Gripe A[7] [8]. Eso fue todo por el día 28 y por fin el 29 pudimos saber que había un presidente que fue secuestrado por las Fuerzas Armadas y expulsado de su país. En gran medida esto se dio gracias a la cada vez más consolidada postura internacional a favor de la democracia y la restitución de Zelaya. Más tarde, en el tradicional almuerzo de Mirta Legrand, los referentes de Unión Pro se descostillaban de risa al hablar de los comentarios de la presidenta[9].

Los medios se involucran en nuevas formas de golpes de Estado

Ya el 11 de Abril de 2002 tuvimos la triste posibilidad de ver cómo las empresas masivas de información teñían a un golpe de Estado en Venezuela con una popularidad de la que carecía absolutamente. En esa oportunidad, la CNN le concedió a Carmona (quien intentaron poner en reemplazo de Chávez) una entrevista en la que aparecía como “el nuevo presidente de Venezuela”. A la par de la cadena internacional, Radio Caracas Televisión se ubicaba en sintonía con los golpistas al hablar de un “vacío de poder”. Aquella vez Hugo Chávez fue restituido en el poder gracias a la inmensa organización popular y a un sector de las FF AA que se mantuvo leal al jefe de Estado. Después de esos acontecimientos se hizo el documental “La Revolución no será transmitida” en el que se analiza cómo se fue llevada adelante la cobertura por partes de los grupos mediáticos venezolanos e internacionales.

La democratización de los medios de comunicación se hace rogar en América Latina

Vistos los sucesos de Caracas en 2002 y Tegucigalpa en los últimos días, queda en evidencia que la democratización de los medios brilla por su ausencia no solo en la Argentina sino en todo el continente. La situación de desinformación en la que se ha sumido a los pueblos en los momentos más críticos para la democracia refleja los intereses de quienes utilizan la libertad de prensa para sostener regímenes anticonstitucionales. Vemos así que la monopolización de la palabra es un denominador común de todos los países de América y por lo tanto es indispensable que avancemos en pos de una democratización de los medios en todo el continente.

---

[1] http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=14209

[2] Ídem

[3] http://www.elpais.com/articulo/opinion/batalla/palabras/golpe/Estado/elpepiopi/20090705elpepiopi_5/Tes

[4] http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=14984

[5] http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=14606

[6] http://www.clarin.com/diario/2009/06/29/elmundo/i-01948502.htm

[7] http://www.clarin.com/diario/2009/06/28/um/m-01948169.htm

[8] http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1144575

[9] http://www.youtube.com/watch?v=EkOgQnA_QO4

Las acciones del Grupo Clarin suben un 30,63 % despues de las elecciones

BUENOS AIRES, jun 29 (Reuters) - Las acciones del gigantesco conglomerado argentino de medios Grupo Clarín, que mantiene una tensa relación con el Gobierno, se dispararon el lunes tras el resultado adverso para el oficialismo en las elecciones legislativas de medio término.

A las 1711 GMT, los papeles del Grupo Clarín CLA.BA (GCSAq.L: Cotización) en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires subían un 30,63 por ciento, a 7,25 pesos.

El Gobierno argentino aseguró en repetidas oportunidades que el Grupo Clarín opera en su contra al publicar notas nocivas para la estabilidad del país.

El partido de Gobierno, liderado por el ex presidente Néstor Kirchner, fue derrotado el domingo en las elecciones de medio término, consideradas por analistas como un plebiscito sobre la gestión de la presidenta, Cristina Fernández.

El Grupo Clarín, uno de los conglomerados de medios más grandes de América Latina, es controlado por accionistas privados, que poseen el 70,99 por ciento de los títulos, mientras que un 19,9 por ciento flota en el mercado local y en el de Londres, y un 9,11 por ciento está en manos del banco de inversión Goldman Sachs.

El monto operado con los títulos de Clarín sumaba escasos 3,1 millones de pesos (unos 800.000 dólares).

(Reporte de Walter Bianchi; Editado por Lucas Bergman y César Illiano)