domingo, 27 de septiembre de 2009

Seminario: PARA QUE EL PUEBLO HABLE Y SE ESCUCHE

La ley de medios de la democracia pensada desde nuestro campo popular


Capítulo I: El rol del Estado en la comunicación

Capítulo II: Comunicación y producción cultural.

Capítulo III: Monopolios vs democracia informativa


Día viernes 02 de octubre (19 a 22hs)


Capítulo I

Licenciado Alejandro Verano

Decano de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad de La Plata.


Ingeniero Cristian A Jensen.

Comisión de Libertad de Expresión Cámara de Diputados de la Nación.

Raúl Dellatorre.

Gerente de Noticias de Canal 7, Integra Conducción Visión Siete Internacional, Editor de Economía de Página 12, Columnista programa Mate amargo.

Coordinan:

Marcelo Koenig y Omar López


Día sábado 03 de octubre (14 a 22hs.)


Capítulo II y Capítulo III en Mesas Simultáneas

Diputado Carlos Raimundi

Espacio Solidaridad e Igualdad, profesor adjunto de Derecho Político. También participó de la normalización de su Universidad durante la recuperación democrática, como secretario académico en 1984. Ejerce asimismo la docencia en la Maestría de Relaciones Internacionales de la U.N.L.P. y de la U.B.A.

Ricardo Rouvier

Consultor, profesor universitario, sociólogo, politólogo e integrante de Carta Abierta.

Ricardo Forster

Filósofo. Es investigador y profesor de Historia de las Ideas en la Universidad de Buenos Aires. Integrante de Carta Abierta.

Felisa Miceli

Directora Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas, Fundación Madres de Plaza de Mayo, Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo.

Fue Ministra de Economía de Argentina desde el primero de diciembre de 2005 hasta el 16 de Julio de 2007.

Martín García

Director de la agencia de noticias Nac & Pop.

Pablo Llonto

Abogado y Licenciado en Periodismo. Desde octubre de 1978 y hasta 1991 trabajó como redactor de las secciones Política y Deportes de Clarín. Autor del libro La Noble Ernestina, sobre el Grupo Clarín, el conjunto de empresas con mayor influencia de la Argentina. Su principal accionista, Ernestina Herrera de Noble, protagoniza el texto que revela sus relaciones con los gobiernos a lo largo de las últimas tres décadas.

Juan Carlos Junio

Director del Centro Cultural de la Cooperación.

Alicia Entel

Doctora en Filosofía por la Universidad de París.

Especialista en comunicación, sociedad y cultura. Directora de la Fundación Walter Benjamin, que junto a la Universidad Autónoma de Barcelona dicta maestría en Periodismo y Sociedades de la información.

Investigadora en Comunicación de la UBA y de la Universidad Nacional de Entre Ríos.

CarlosAznárez

Periodista, director de Resumen Latinoamericano. Director del programa radial y televisivo del mismo nombre. Autor de, entre otros: “Los sueños de Bolívar en la Venezuela de hoy”, “Rebeldes sin Tierra. La historia del MST de Brasil”, “Palestina, una nación, un pueblo”.

Luís D Elía

Titular de la Federación de Tierra y Vivienda (FTV), ex subsecretario de Tierras y Hábitat Social, titular de la Central de Movimientos Populares (CMP) y docente.

Gustavo Bulla

Director Nacional de Supervisión y Evaluación del Comfer (Comité Federal de Radiodifusión). Docente en la Carrera de Ciencias de la Comunicación (FSoc-UBA).

José Cornejo

Licenciado, director de la agencia de noticias nacional y popular Paco Urondo.

Washington Uranga

Periodista, investigador y planificador de la comunicación, docente universitario y productor audiovisual. Especialista en planificación y gestión de la comunicación. Director Ejecutivo de Signa Comunicación. Director de la Maestría en Planificación y Gestión de Procesos Comunicacionales (PLANGESCO) de la Universidad Nacional de La Plata en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social. Miembro de la Junta Asesora de la Carrera de Ciencias de la Comunicación (Facultad de Ciencias Sociales de la UBA). Periodista de Página 12.

Coordinan:

Marcelo Koenig y Omar López



Seminario con certificado de asistencia. Inscripciones por teléfono o correo electrónico mate@mateamargo.org o antes del comienzo de la actividad.


Gascón 112, (alt.4000 de Av. Rivadavia), Almagro.

Web: www.mateamargo.org / Tel: 4983 – 5357

¿TN DESAPARECE?

El mismo día de la votación en diputados Bonelli y Silvestre defienden el monopolio de Clarin como "exito empresarial". Un registro histórico.
http://www.youtube.com/watch?v=bFDD2-8LewA

lunes, 21 de septiembre de 2009

LEY DE MEDIOS INGRESO AL SENADO

http://www.infobae.com/contenidos/473361-101275-0-El-proyecto-Ley-Radiodifusi%F3n-ingres%F3-esta-tarde-al-Senado-y-ser%E1-girado-dos-comisiones

Finalmente, el proyecto que la semana pasada tuvo media sanción en la Cámara de Diputados ingresó esta tarde al Senado, según informaron desde el Congreso de la Nación.

Fuentes oficialistas explicaron que la demora en el envío de una cámara a la otra radicó en las modificaciones que se realizaron a último momento en el proyecto original, lo que provocó una detallada revisión del articulado.

Lo cierto es que al ingresar hoy a al Senado, el oficialismo evitó que el proyecto pase por las manos del vicepresidente Julio Cobos, que se encuentra a cargo del Poder Ejecutivo por el viaje de Cristina Kirchner, y será el oficialista José Pampuro quien defina que tipo de tratamiento tendrá la iniciativa.

Según trascendió, el presidente provisional del Senado enviría el proyecto únicamente a las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Medios de Comunicación y Libertad de Prensa.

Más temprano, a mediodía, el presidente del bloque oficialista en el Senado, Miguel Ángel Picheto, adelantó que el Frente para la Victoria intentará sancionar sin cambios el proyecto que la semana pasada aprobó la cámara de Diputados en una sesión maratónica.

"Consideramos que se han hecho reformas importantes y se ha avanzado en forma trascendente con respecto a la autoridad de aplicación. Vamos a analizar el proyecto, pero mi posición es respaldar rápidamente la media sanción que hubo en Diputados”, dijo.

En esa línea, Picheto resaltó la función "revisora" de la Cámara alta y explicó que ningún bloque de la oposición se preocupó por solicitar más cambios a la ley, en algunos aspectos trascendentales a los que el oficialismo habría accedido.

"Eso es el abandono del compromiso parlamentario. Seguramente un artículo que hoy está en discusión, el 161, se podría haber cambiado. Pero como no lo pidieron, no hubo cambio", dijo.

El jefe de los diputados K reiteró que mañana en labor parlamentaria intentarán que el proyecto sea girado a dos comisiones y así posibilitar el tratamiento definitivo en el recinto el próximo 7 de octubre.

"El 7 de octubre es una fecha tentativa... Puede ser el 14 también, pero nuestra intención es terminar el debate cuanto antes en el Senado", agregó.

El artículo 161
El texto del artículo cuestionado del proyecto reza: "Adecuación. Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a UN (1) año desde que la Autoridad de Aplicaciónautoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo improrrogable serán aplicables las medidas que al incumplimiento -en cada caso- correspondiesen".

viernes, 18 de septiembre de 2009

EL CONTRATAQUE DE LA RESTAURACION


Luego de presidir un conclave internacional de neoliberales, Macri dijo que el Gobierno Nacional “es el más fascista que tuvo este país”

Al término de la reunión de líderes de derecha, de la que Mauricio Macri fue anfitrión durante los últimos 3 días, el actual jefe de Gobierno afirmó que "hay que ir pensando en cambiar esta ley con la nueva composición que va a tener el Congreso a partir del 10 de diciembre".

Macri había sido una de las primeras voces que se alzó para cuestionar la legitimidad de la actual Cámara de Diputados, como si las instituciones democráticas debieran quedar suspendidas en algún momento.

Al mismo tiempo, sentenció que el gobierno que preside Cristina Kirchner es "el más fascista que tuvo este país" y que la Nueva Ley de Servicios Audiovisuales “es un retroceso”. En otras palabras, el actual jefe de Gobierno prefiere la ley de facto vigente.

Un encuentro muy especial

Macri realizó sus declaraciones a la salida de una reunión de la que también participaron el ex presidente español José María Aznar, el ex mandatario boliviano Jorge “Tuto” Quiroga, neoliberal que sucedió al dictador Hugo Banzer en Bolivia, el magnate y candidato a presidente chileno Sebastián Piñera y Alvaro Vargas Llosa, hijo del escritor devenido portavoz de la nueva derecha.

Del mismo modo, se hicieron presentes la dirigente de la CC Patricia Bullrich, y los periodistas del diario La Nación Mariano Grondona y Carlos Pagni, entre otros.

Resulta casi una tentación destacar que Aznar brindó una conferencia sobre “Los cuatro jinetes del apocalipsis: populismo, indigenismo, neo-estatismo, militarismo”.

En fin, una delicia.

jueves, 17 de septiembre de 2009

Con fé pal segundo tiempo

Ayer se jugo el primer tiempo de uno de las partidos más importantes desde que regreso la democracia. Muchos quisieron embarrar la cancha, comprar al referí o dilatar el comienzo para enfriarnos. El empeño, la militancia, la paciencia y el esmero lograron dar el puntapie inicial.
El segundo tiempo no termina en senadores. El segundo tiempo es la eterna lucha porque el espiritu de este proyecto jámas sea acallado por los monopolios.
Esto requiere no solo continuar el trabajo de "elongación y pre-calentamiento" que hemos llevado hasta hoy. Ahora que el equipo avanza, hay que defender el resultado, lo que no significa meter todos los jugadores a la defensa. Hay que salir a defender esta victoria, hay que levantar la cabeza y abrir la cancha porque esta ley no es de ningún equipo particular, es del pueblo entero.

Desde Proyecto Comunidad continuamos más convencidos que nunca en defender este proyecto con conciencia, claridad y pluralidad. Ahora tenemos la posibilidad de defenderlo con la victoria en los dientes, con el gol templando las gargantas. No bajemos los brazos ni retrocedamos, que el diablo todavia duerme con la luz prendida.
La alegría del momento histórico en diputados:
http://www.youtube.com/watch?v=g9jk5lqeQ10

lunes, 14 de septiembre de 2009

LA PRESIDENTA DIJO NO A LAS TELEFONICAS

Uno de los caballitos de batalla de la oposición era que con esta ley se cambiaba de un monopolio a otro. En el día de la fecha la presidenta presento las modificaciones al articulo que daba lugar a esta crítica: ¿Qué otra excusa van a inventar para retrasar más la ley?.

http://www.youtube.com/watch?v=rovOCrMbBNk

sábado, 12 de septiembre de 2009

VICTOR HUGO EN LAS AUDIENCIAS PUBLICAS

Un antikirchnerista acérrimo que defiende la Nueva Ley de Radiodifusión. No salió en ningún otro medio más que en Canal 7. Una declaración memorable, lo mejor de Victor Hugo.
http://www.youtube.com/watch?v=B9-Xme9mrXs&feature=related

viernes, 11 de septiembre de 2009

EL CLIENTELISMO MEDIATICO



Dos miradas críticas sobre los relatos construidos por los medios. Una de un grupo de investigadores de Idaes-Unsam sobre las diferentes representaciones acerca de los jóvenes. Otra, de Juan Pedro Gallardo, argumentando a partir de un reciente estudio del Comfer sobre contenidos de la televisión abierta.
Por Juan Pedro Gallardo *

Con notable regularidad, la cadena privada de medios suele acusar que los movimientos políticos con amplia base social exhiben su condición de tales a causa del usufructo de las necesidades básicas insatisfechas de sus seguidores, que sin opciones a la vista quedan cautivos de dichas relaciones. Consustanciados con el ideal que robustece la autodeterminación racional del Yo, pulcros y bellos medios de comunicación descalifican las manifestaciones políticas de los sectores populares porque no nacen de una experiencia y saber acumulado en instituciones educativas formales o de respetables intereses surgidos de una posición de clase privilegiada.

Esa interpretació n, que niega la existencia cultural de algunos y fragmenta la sociedad, suele acelerar su beligerancia cuando acceden a la conducción del Estado gobiernos que promueven la desconexión de los centros internacionales o nacionales de poder o que se identifican con los olvidados de siempre.
A partir de allí, los apoyos que obtenga no serán legítimos. Serán prebendarios si emanan de sindicatos de trabajadores y clientelares si florecen de organizaciones sociales o de pobres con destino tradicionalmente incierto.
La prebenda y el clientelismo coexistirán con alternancia en el relato para graficar un turbio mecanismo, donde un selecto grupo de inescrupulosos y ambiciosos se apropian, en su afán de acrecentar su gigantesco poder, de ignorantes almas perdidas a cambio de recursos materiales miserables.
Con las salvedades de algún caso por revisar, llama la atención no sólo la difusión de lo que H. Marcuse calificó como pensamiento unidimensional, aquel que por oposición al dialéctico transforma en cliché toda frase, acción o idea a través de la supresión de la crítica y la historia, con la finalidad de trocar las elaboraciones conceptuales por afirmaciones cristalizadas, propias de cualquier estrategia de marketing, sino que lo hace también la enorme contradicción que se devela cuando las relaciones de cautiverio descriptas son ejercidas por aquellos que las denuncian, mediante la defensa de la centralizació n horizontal y vertical de la estructura comunicacional dominante, que permite la neutralizació n de las voces disidentes y la correlativa sujeción de los espectadores a un discurso cerrado y único.
Descartando de plano la transferencia literal de significación, pero reconociendo la enorme influencia de los medios masivos en la creación de sentido, podemos observar cómo unas pocas corporaciones producen y comercializan los bienes simbólicos que consumimos los argentinos sin que la participación equitativa de los diversos actores pueda tener espacio.
La libertad de expresión y pluralidad de fuentes de información son derechos constitucionales que un contexto monopólico obtura irremediablemente. Un reciente trabajo de la Dirección de Supervisión y Evaluación del Comfer para el trimestre marzo-abril- mayo de 2009, titulado “Contenidos de la Televisión Abierta Argentina”, arrojó datos que revelan una concentración inédita difícil de encontrar en los EE.UU. o en países europeos o latinoamericanos.
Los de mayor trascendencia indicaron que el 67 por ciento de las emisiones que efectúan los canales del interior son retransmisiones de los canales ubicados en las ciudades de Buenos Aires y La Plata, como América, 9, 11, 13 y 7, sólo este último de gestión pública. En ese sentido, se observó con claridad que la producción nacional surge de la zona geográfica señalada.
Asimismo, en el total país se visualizó que la producción propia en los canales públicos es de un 61 por ciento del total de las horas que emiten, mientras que en los canales privados es sólo del 29 por ciento, con el dato sobresaliente para la región arriba aludida, donde los canales privados sólo producen el 38 por ciento de lo que emiten frente a Canal 7, que lo hace en el 91 por ciento.
Con respecto a los tipos de programas emitidos por el total de los 45 canales de TV abierta tomados para este estudio, quedaron en primer lugar con el 29 por ciento los de entretenimiento, seguidos por los noticieros, con el 20. Bien lejos se encontraron los educativos o de difusión cultural (3 por ciento).
A modo de conclusión, este documento destacó que el 83 por ciento de los contenidos que circulan por todo el espectro son emitidos por los canales de cabecera propiedad del Grupo Clarín y Telefónica, es decir, por Canal 13 y Canal 11, con un 36 y 47 por ciento respectivamente.
Como vemos, también en este rubro tenemos relaciones cautivas, con abuso de la parte más débil, con la grave especificidad de que en este caso la oferta y comercializació n se reduce, cada vez más, a productos amarillistas, con alto grado de racismo e impregnados por una ideología neoliberal.
Revertir dicho proceso requiere urgente tratamiento, si se tiene por objetivo la construcción de una sociedad justa y democrática.
* Periodista. Asesor de Prensa y Comunicación de la Defensoría del Pueblo de la C.A.B.A. (Adjuntía Nº 4) y de la Unión de Trabajadores de Sociedades de Autores y Afines de la R. A. (UTSA).
© 2000-2009 www.pagina12. com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.

domingo, 6 de septiembre de 2009

LAS MUJERES Y LA NUEVA LEY DE MEDIOS

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-5153-2009-09-04.html

NUEVA LEY DE MEDIOS

Una posibilidad para darles otra imagen a las mujeres

El proyecto de ley de Servicios Audiovisuales no sólo abre el debate sobre el manejo de las empresas de comunicación en la Argentina y busca superar una norma impuesta por la dictadura. Además, distintos grupos de mujeres contribuyeron a la norma con propuestas para que diarios, radios, revistas y programas de televisión incluyan la perspectiva de género en la información y se puedan penalizar imágenes y noticias claramente sexistas.

Por Luciana Peker

ENTREVISTA A GUSTAVO BULLA, DEL COMFER:

“La información debería ser más democrática con las mujeres”

“Va a ser un paso adelante para las mujeres”, asegura Gustavo Bulla, director nacional de Supervisión y Evaluación del Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), licenciado en Comunicación y docente de la materia Políticas de Comunicación, de la UBA, sobre el nuevo proyecto de ley de Servicios Audiovisuales –que algún diario llama “La ley contra los medios”– y que recibió muchas sugerencias de distintas organizaciones de mujeres –Carta Abierta, Red Nosotras en el Mundo y Red Par– y que incorporó, desechó y postergó algunas de esas propuestas.

¿Se incorporó la perspectiva de género al nuevo proyecto de ley sobre medios?

–La propuesta da algunas indicaciones que, en la legislación actual, no están presentes y que hicieron varios grupos de mujeres. Así como existe la idea de un consejo consultivo de la Niñez, ellas plantearon la posibilidad de un consejo consultivo sobre el tema de género. Esto no se descartó, pero tampoco se planteó en el proyecto. Se resolvió darle una facultad al Consejo Federal Audiovisual –una institución que se crearía para reemplazar al Comfer y en donde habría un directorio pluralista con integrantes del oficialismo y la oposición; los 24 distritos del país, los trabajadores, empresarios y sectores sin fines de lucros de los medios y los pueblos originarios– y se le dio la facultad de crear nuevos consejos consultivos, entre los que podría entrar un organismo de seguimiento de la problemática de género.

¿Qué otras propuestas pueden mejorar la información que se da sobre las mujeres?

–Se va a observar que, en los contenidos audiovisuales, no haya discriminación ni por raza, etnia, ni género, que era lo que proponían los grupos de mujeres. La autoridad federal de Servicios de Comunicación Audiovisual –que se crearía a partir de la ley– podría sancionar un contenido discriminatorio hacia las mujeres, algo que, actualmente, es muy difícil de concretar. A futuro, con esta ley, podríamos directamente aplicar sanciones: desde una multa, hasta la caducidad de licencia y la suspensión de publicidad para que los programas discriminatorios no puedan recaudar fondos.

¿Si Marcelo Tinelli obliga a las mujeres a dejarse cortar la pollera por él en cámara, aunque ellas se nieguen a hacerlo, se lo puede sancionar negándole la posibilidad de ganar dinero con esa forma de hacer televisión?

–Para tomar esta medida se tiene que demostrar que el programa estigmatiza o comete una discriminación muy grave.

Hay sectores de mujeres que critican que no fueron suficientemente tenidas en cuenta en la redacción final del proyecto de ley...

–Las sugerencias de los grupos de mujeres sí fueron incluidas, que lean la ley y se fijen cómo están tomadas en cuenta. Aunque es cierto que es una ley de medios y no puede resolver todas las problemáticas culturales y sociales.

¿No se puede imponer un cupo de programas con perspectiva de género en los medios públicos?

–Bien podría ser una indicación que se termine implementando a partir de una sugerencia del Consejo Consultivo de Género que tendría que crearse. Y estoy seguro de que se va a armar porque las mujeres son muy persistentes en defender sus derechos.

Hoy se habla de crímenes pasionales en los medios cuando debería llamarse a este tipo de crímenes femicidios. ¿Se puede mejorar la información que afecta los derechos de las mujeres?

–La información debería ser más democrática, en general, y también para las mujeres. El encuadre del proyecto es de derechos humanos y, por eso, va a ser un paso adelante para las mujeres.

La oposición y muchos medios dicen que la intención del Gobierno es manejar a su antojo la información...

–Si el propósito de los Kirchner es mantener a su antojo los medios de comunicación dejarían a un solo interventor que maneje todo. En cambio, con la nueva ley se crea un directorio pluralista con participación de la oposición y la creación de un defensor del público.

Hay grandes multimedios muy enojados con el proyecto de ley y que reflejan su bronca en sus tapas. ¿Eso afecta la gobernabilidad?

–Hace 26 años que seguimos con una ley de la dictadura: por el miedo a la reacción de los medios que hoy se ve en la tapa de algunos diarios y en la cobertura de algunos medios. Hacía falta que algún gobierno tomara la decisión de asumir ese costo y fue el de la presidenta Cristina Kirchner él que lo hizo. Tenía que ser una mujer.

Más información:
www.comfer.gov.ar (buscar link sobre “Propuesta de proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales”).
www.rednosotrasenelmundo.org (propuestas y voces de mujeres en torno del nuevo proyecto de medios).


sábado, 5 de septiembre de 2009

Donde dice...debió decir

  • “La ley K” “Proyecto elaborado por el gobierno”

El Proyecto está basado en 21 puntos que comenzaron a gestarse hace 25 años y hace 5 formalmente con la Coalición por una Radiodifusión Democrática.

  • “No es el momento”.

Hace 26 años que no es el momento

  • “Hay que hacer un gran debate”

24 foros, 80 charlas, 15000 opiniones, 1200 aportes para la modificación, 50

artículos modificados en base a los aportes.

  • “Cada dos años el PEN va a controlar a los medios”

Está explicitado que se trata de adecuaciones tecnológicas y no de revisión de licenciatarios. Art 40 del proyecto de ley: “… en virtud de las nuevas tecnologías… preservando los derechos de los titulares de las licencias”.

  • “Monopolio de las telefónicas”

A las telefónicas le corresponden las generales de la ley. Igual que con el resto de los conglomerados de medios Máximo 30% de capital extranjero (Por lo que Telefónica, por ejemplo no podría) .

  • “Quieren controlar los medios y por eso proponen esta autoridad de aplicación”

La ley actual dice que el PEN puede ordenar que algo no se dé a conocer si se viola la seguridad nacional- (art 7) Si el gobierno quisiera controlar le conviene la 22285.

§ Los que están a favor del proyecto: “Son ultra K”

Los que están en contra no son mencionados como anti K sino como independientes

§ “Ley para controlar a los medios”

No hay una sola mención a los contenidos


Escrito por Mariana Moyano

jueves, 3 de septiembre de 2009

COMFER denego permiso para que operen juntas Multicanal y Cablevision

Casi como si fuera una solicitada, ante la decisión del COMFER de denegar el permiso para que Cablevision y Multicanal operen en conjunto, Clarin intenta apoyarse en la vetusta ley de medios de la dictadura para justificar una nueva concentración de medios. Cuando convenía, esto fue presentado como una contradicción entre la "ley de medios k" y una nueva monopolización; ahora que las papas hierven el COMFER es autoritario.

http://www.clarin.com/diario/2009/09/03/um/m-01991601.htm

Cablevisión denuncia que el COMFER actúa con "autoritarismo" y busca confundir a la opinión pública

18:59|La empresa dijo que el interventor Gabriel Mariotto actuó en forma arbitraria al anunciar, sin notificación previa, que el organismo denegó el permiso para operar junto a Multicanal. Agrega que es una "burda estratagema" que busca confundir" en medio del debate sobre la ley de medios.

En el día de la fecha, el interventor del COMFER, Gabriel Mariotto, que depende del Secretario de Medios, Enrique Albistur, se refirió públicamente a Cablevisión en una reunión plenaria de comisiones en la Cámara de Diputados, e incluso llegó a anunciar una medida que afectaría a la compañía.

Llama poderosamente la atención que Mariotto se haya referido a supuestas decisiones administrativas sin haber dado traslado y ni siquiera notificado previamente a Cablevisión. La resolución aludida carece de toda lógica y sustento legal, ya que Cablevisión cumple estrictamente la ley, tanto en lo que se refiere a multiplicidad de licencias como a todos los demás aspectos (societarios, de contenidos, etc.).

Es a todas luces evidente que tanto la oportunidad como el contenido de dicha resolución tienen el claro objetivo político de dañar a la compañía, en el marco de la discusión que comienza a darse en el Parlamento de cara a la nueva regulación de los servicios audiovisuales en el país. Esta burda estratagema discursiva, ante el plenario de comisiones, no busca otra cosa que confundir deliberadamente a los legisladores y a la opinión pública, dado el ámbito en el que la misma fue anunciada.

Todas las inversiones y las operaciones empresarias llevadas adelante por Cablevisión a lo largo de los últimos años se han ajustado estrictamente a derecho y han recibido todas las aprobaciones necesarias.

Cabe destacar que, en materia de defensa de la competencia, la adquisición por parte de Cablevisión de la empresa Multicanal fue aprobada por la Autoridad de Aplicación correspondiente, que no es otra que la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia. En 2007, tras 14 meses de análisis, dicho organismo aprobó la operación sin objeciones y por unanimidad, con los votos de los tres vocales. Esta resolución, la 257/07 de la CNDC, está vigente y absolutamente firme.

Luego de esa autorización, Cablevisión emprendió su reorganización empresaria, notificando al COMFER de la misma. Cabe destacar que la TV por cable no utiliza espectro radioeléctrico. Por ello, en cuanto a multiplicidad de licencias, la ley establece que no se computan los servicios de cable ubicados en diferentes localizaciones (arts. 43 y 44 de la ley 22.285). En 2008, Cablevisión informó al organismo su voluntad indeclinable de desistir de aquellas licencias que superaran la cantidad de una (1) por localización. Así, la compañía cuenta con una sola licencia por localidad. Este desistimiento fue voluntario, espontáneo y se llevó a cabo oportunamente, con lo cual ni siquiera hizo falta un requerimiento por parte del COMFER.

Por todo esto resulta aún más arbitraria, intempestiva e ilegal la resolución anunciada en el día de la fecha. Y por todo esto Cablevisión iniciará, una vez más, todas las acciones administrativas y judiciales que sean necesarian para resguardar sus derechos constitucionales y los de todos sus clientes.

Como sucedió hace menos de un mes con Fibertel, Cablevisión vuelve a ser víctima del abuso y el autoritarismo de quienes, al margen de la ley, pretenden no ejercer su función pública, sino utilizarla como un ariete político para esconder sus verdaderos intereses.